Continuiamo il nostro dialogo con Silvano Borruso, attraverso la seguente intervista. Le due interviste precedenti le trovate alle seguenti pagine:
http://nonviolento.blogspot.com/2011/11/gesell-il-silvio-che-potrebbe.html
http://nonviolento.blogspot.com/2011/12/la-parola-borruso.html
Gli articoli di Borruso pubblicati in GeoLib - nonviolento.blogspot.com li potete leggere, scaricare, condividere e/o stampare visitando la Biblioteca geolib (http://nonviolento.blogspot.com/p/biblioteca-geolib.html).
Perché secondo lei né Henry George né Silvio Gesell hanno avuto un adeguato riscontro in ambito accademico?
Lo dice Silvio Gesell stesso nell’Introduzione al suo magnum opus: un professore di economia che osasse dire la verità, farebbe della sua aula un campo di battaglia in cui si menerebbero botte da orbi in men che non si dica.
In Italia, ormai, si parla più di «questione settentrionale» che di «questione meridionale», ma sostanzialmente il problema è sempre il mancato sviluppo del Sud. Cosa ne pensa?
Il mancato sviluppo del Sud non è “il” problema, ma “un” problema, uno dei tanti che inevitabilmente risultano da cattive leggi. Bisogna cominciare col capire la differenza naturale tra “sviluppo” e “crescita”. Il primo è incremento numerico; la seconda, incremento di dimensioni. Nell’embrione umano, per esempio, lo sviluppo è completo a cinque settimane. Organi e tessuti sono tutti lì, fino alle unghie di mani e piedi, ma microscopici. Quando le cellule cominciano ad aumentare di dimensioni, l’embrione lo si chiama feto. La crescita dura fino ai 18 anni, consolidandosi in un equilibrio dinamico che distrugge e rinnova continuamente cellule e tessuti.
Dovrebbe essere evidente che in economia “sviluppo” equivalga a “pieno impiego” in piccole intraprese agricole, artigianali, commerciali ecc. mentre “crescita” riguarderebbe le dimensioni da intraprese piccole a medie ed industriali.
Nel Sud, i nove milioni di abitanti del 1860 non scialavano, ma nessuno faceva la fame e tutti lavoravano. Lo sviluppo, in altre parole, era completo. La crescita era cominciata da poco con l’industria, e avrebbe continuato fino ad equilibrio raggiunto se le politiche fondiarie e monetarie sabaude non l’avessero distrutta. Per di più, le stesse politiche crearono quello stesso, istantaneo “eccesso di popolazione” (leggi: nullatenenti cacciati fuori dalle terre demaniali) che le politiche britanniche di tre secoli prima avevano creato in Irlanda. Così un enorme ammontare di capitale umano meridionale andò ad arricchire le Americhe con la sua presenza impoverendo il Sud con la sua assenza. Il sottosviluppo meridionale quindi non è “mancato” ma “imposto” artificialmente da leggi contro natura.
Nella scorsa intervista ha scritto che «la pace di Westphalia ratificò le cinque pugnalate alle spalle della Cristianità inferte da Bodin, Machiavelli, Hobbes, Descartes e Grozio». In cosa consisterebbero tali pugnalate?
“Machia” come lo chiamava Giovanni delle Bande Nere, con la sua “Ragion di Stato” separò l’azione politica dalla morale, così ponendo le basi di criminalità sulle quali poggiano oggi tutti i governi, praticamente senza eccezioni.
Jean Bodin proclamò la sovranità statale assoluta sul territorio. Dobbiamo a lui l’aspetto del mondo come “cappotto rabberciato da mendicante” nell’espressione felice di Gesell. Da Westphalia, il cappotto oggi copre tutto il mondo.
Descartes assestò un colpo mortale alla verità come adaequatio intellectus et rei, promuovendo il pensiero da ricercatore di verità ad autore della stessa. Come conseguenza, la filosofia moderna non ha di filosofia che il nome. Ogni “ideosofo” moderno (come li chiama Maritain) comincia da capo e si fa il suo sistema indipendentemente dagli altri. Non esiste un corpus comune.
Hobbes si inventò il contratto sociale, teoria senza capo ma con gran coda che fa da base all’atomizzazione della società odierna. Senza la protezione di corpi intermedi, l’individuo è alla mercè di uno Stato sempre più invadente e asfissiante di libertà personali.
E Grozio ci regalò il giuspositivismo, per il quale “la legge dice” è il supremo criterio di azione giuridica.
E poi ci si lamenta che le cose vanno di male in peggio. Lo fanno da 364 anni per lo meno…
Sempre nell'intervista precedente ha scritto che il Kenya, dalla «cosiddetta indipendenza ha ripetuto tutti gli errori commessi in Europa negli ultimi 200 anni». Quali sarebbero, a grandi linee, questi errori?
Il più letale, che fa scorrere sangue a fiotti praticamente ogni giorno, è il titolo di proprietà fondiaria. Il più destabilizzante è la democrazia multipartitica, che trasforma ogni elezione in guerra campale con morti e feriti. Alla mancanza cronica di contante possiamo aggiungere il consumismo, la crescita anteposta allo sviluppo, la riserva frazionaria credito-contante, e una lunga lista di eccetera che renderebbe questa intervista troppo lunga.
Per finire con i dubbi relativi alla scorsa intervista, Lei ha scritto anche che l'Italia è divenuto da «paese sconfitto militarmente a paese sconfitto culturalmente, economicamente e politicamente». Se l'Italia (che comunque è ancora annoverata tra i primi posti dei Paesi del globo ad economia avanzata) è, ai suoi occhi, sconfitta, chi sarebbe o chi sarebbero i vincitori?
Culturalmente ha vinto il marxismo. Non tanto perché i maestri gramsciani del dopoguerra ricevessero uno stipendio dal partito oltre a quello ufficiale, ma anche e soprattutto perché i grandi interessi finanziari hanno speso fortune nel promuovere il marxismo in tutte le università occidentali, Italia inclusa.
Economicamente e politicamente i vincitori sono gli usurai transnazionali, che impongono politiche di povertà a ‘governi’ che di tale non hanno che il nome.
Bisognerebbe definire cosa vuol dire “economia avanzata” prima di accettare l’annoveramento dell’Italia tra i praticanti di codesta astrazione.
A proposito di Paesi che superano altri in sviluppo economico, è notizia di questi giorni che il Brasile ha scavalcato la Gran Bretagna divenendo così «la sesta economia del mondo» (http://www.corriere.it/economia/11_dicembre_26/brasile-sesta-economia_a257d0ce-2fdb-11e1-9b6d-efefc737f468.shtml). Come commenta questa notizia?
Senza conoscere i parametri di sviluppo usati per fare una tale affermazione, non ho elementi di giudizio per commentarla. In ogni caso, bisogna distinguere tra l’economia di produzione e di scambi e quella finanziaria, che fa da sanguisuga gigante sulla prima.
Come vede lo sviluppo di Cina ed India?
I Cinesi (etnia Han) costituiscono la nazione più grande (1300 milioni) e più unita del mondo, con solo 90 milioni di minoranze. Gli Indiani sono un gruppo eterogeneo e disunito di razze e di nazioni, dove ogni 30km si parla una lingua diversa. Lo sviluppo già avvenuto lo si può verificare in Rete. Quello a venire dipenderà dalla presenza/assenza di forze guerrafondaie sulle quali non ho informazioni affidabili. Ma la breve guerra del 1962 vide la Cina vittoriosa senza difficoltà.
Nell'ambito dei cambiamenti globali i Paesi africani come il Kenya che ruolo riusciranno ad avere?
Quello che consentiranno loro i poteri forti. Il paese africano più sviluppato e prospero fino a un anno fa era la Libia, oggi distrutta a suon di bombe. La ragione per cui non si vedevano extracomunitari di quel paese in Italia era che le compagnie petrolifere contribuivano il 35% delle loro entrate all’erario, per cui la benzina costava 10 centesimi al litro, l’elettricità, sanità ed educazione erano gratis, gli sposi novelli ricevevano un buono di 50mila dollari, c’erano alloggi per tutti, chi volesse fare l’agricoltore riceveva terra, animali domestici e sementi gratis, ed era appena arrivato alla costa il Gran Fiume Artificiale, costato 35 miliardi di dollari in 25 anni, senza chiedere prestiti a nessuno. Qualsiasi altro paese che osasse esercitare la stessa sovranità farebbe la stessa fine.
2 commenti:
Macchiavelli: non credo esistano studi che dimostrino una maggiore criminalità negli Stati dopo Macchiavelli rispetto a quella presente nelle varie forme di autorità politiche antecedenti a lui e alle sue opinioni.
Cartesio: tutta la filosofia di Cartesio si muove nell'orizzonte della verità come adaequatio intellectus et rei. Quel tipo di abbandono si registra quando ci si rese conto che il problema posto nelle Meditazioni metafisiche era filosoficamente irrisolvibile, onde ci si indirizzò verso analisi epistemologiche della nozione di verità. In ogni caso, queste faccende sono interne al dibattito filosofico, e non hanno influenze sulla ricerca della verità nella scienza. Non esiste una scienza conforme al principio della adaequatio intellectus et rei e una scienza contraria a quel principio.
Hobbes: a me pare che l'esigenza di Hobbes, e di molti altri pensatori dell'età moderna era quella di svincolare il fondamento dell'autorità politica dall'autorità religiosa del clero. Io penso che anche questa via doveva essere battuta per liberarci dall'ossessione di dare un fondamento a tutto.
Grozio: il giuspositivismo trova una giustificazione nella così detta forbice di Hume e non nel giusnaturalismo di Grozio. O almeno a me sfugge come potrebbe.
Caro boxman, vedo che non contesti le pugnalate ma i pugnalatori. E sia. Se le tue ricerche ti hanno portato ad altri nomi, saro' lieto di leggerti. Silvano Borruso
Posta un commento